Trockenbau wird nach Fläche abgerechnet: Quadratmeter Ständerwerk, Quadratmeter Beplankung, Quadratmeter Spachtelung. Daraus folgt die Besonderheit dieser Verfahren – die erbrachte Leistung ist messbar, und sie steht in jeder Rechnung.
Genau das nutzt der Prüfdienst. Er nimmt die Aufmaße aus den Ausgangsrechnungen, multipliziert sie mit Zeitrichtwerten aus der Kalkulationsliteratur, vergleicht das Ergebnis mit den gemeldeten Arbeitsstunden und erklärt die Differenz zur nicht gemeldeten Lohnsumme. Diese Rechnung wirkt objektiv, weil sie mit Zahlen arbeitet, die aus den eigenen Unterlagen des Betriebs stammen.
Sie ist es nicht. Sie beruht auf einem Dutzend Annahmen über Qualitätsstufen, Raumgeometrie, Maschineneinsatz und Arbeitsleistung – und fast jede dieser Annahmen fällt für den Betrieb günstiger aus, wenn man sie überprüft. Vor allem eine: Eine eingespielte Akkordkolonne arbeitet schneller als die Zeitrichtwerte unterstellen. Die Differenz, die der Prüfer für Schwarzarbeit hält, ist in vielen Fällen Produktivität.
Dieser Beitrag behandelt die Verteidigung dagegen – und zwei weitere Punkte, die im Trockenbau über die Höhe entscheiden: die Frage, wer Arbeitgeber der Kolonne war, und die Forderung der Sozialkasse, die aus demselben Sachverhalt ein drittes Verfahren macht.
Wie diese Verfahren entstehen
Der häufigste Auslöser ist die Baustellenkontrolle der Finanzkontrolle Schwarzarbeit. Weil das Baugewerbe zu den Branchen mit verstärkter Überwachung gehört, müssen die Beschäftigten Ausweispapiere mitführen, und die Sofortmeldung bei Beschäftigungsaufnahme ist das erste, was abgeglichen wird. Angetroffen wird dabei typischerweise eine Kolonne, von deren Mitgliedern ein Teil keiner Meldung zuzuordnen ist.
Der zweithäufigste Auslöser liegt außerhalb des Betriebs: Wird der Generalunternehmer oder der Bauherr geprüft, ergehen Kontrollmitteilungen an alle Nachunternehmer. Und wird ein eingesetzter Nachunternehmer insolvent, suchen Einzugsstelle, Sozialkasse und Insolvenzverwalter beim Auftraggeber.
Weitere Auslöser sind Prüfungen der Sozialkasse des Baugewerbes, die turnusmäßige Betriebsprüfung der Rentenversicherung, Anzeigen ausgeschiedener Arbeiter oder von Mitbewerbern sowie Anträge auf Sozialleistungen, bei denen gemeldete und tatsächliche Zeiten nicht zusammenpassen.
Danach werden Aufmaße, Bautagebücher, Stundenzettel, Nachunternehmerverträge, Rechnungen und häufig das Mobiltelefon beschlagnahmt, und die auf der Baustelle angetroffenen Arbeiter werden vernommen.
Und der entscheidende Fehler fällt bei der Kontrolle. Der Inhaber oder Bauleiter will Ordnung in die Lage bringen und erklärt, wer wessen Leute sind: „Die vier sind von der Subfirma, die beiden anderen helfen nur mit.“ Damit ist die Zuordnung getroffen, die zu beweisen am schwersten gewesen wäre.
Der rechtliche Rahmen
Strafrechtlich stehen zwei Vorwürfe nebeneinander: § 266a StGB für die Sozialversicherungsbeiträge und die Hinterziehung von Lohnsteuer nach § 370 AO, verbunden mit der Arbeitgeberhaftung nach § 42d EStG. Entscheidend ist dabei die Vorfrage, ob der Betrieb überhaupt Arbeitgeber der betroffenen Personen war – denn § 266a StGB setzt die Arbeitgeberstellung voraus.
Fehlen Arbeitszeitaufzeichnungen, greift § 28f SGB IV: Der Prüfdienst darf die Höhe des Arbeitsentgelts schätzen und die Beiträge in einem Summenbescheid festsetzen. Ein Summenbescheid ist jedoch unzulässig, wenn eine Zuordnung zu den einzelnen Beschäftigten möglich ist, und jede Schätzung muss nachvollziehbar und wirtschaftlich möglich sein.
Die Höhe bestimmen anschließend die Nettolohnfiktion des § 14 Abs. 2 Satz 2 SGB IV, nach der das ausgezahlte Entgelt bei illegaler Beschäftigung als Nettoentgelt gilt und hochgerechnet wird (vgl. BGH, Urteil vom 2. Dezember 2008 – 1 StR 416/08), die Verjährung nach § 25 SGB IV mit vier oder – bei vorsätzlichem Vorenthalten – dreißig Jahren und die Säumniszuschläge nach § 24 SGB IV, die bei unverschuldeter Unkenntnis der Zahlungspflicht entfallen können.
Im Baugewerbe treten drei Besonderheiten hinzu, die den Fall von anderen Branchen unterscheiden.
Erstens der Branchenmindestlohn: Über allgemeinverbindliche Tarifverträge und das Arbeitnehmer-Entsendegesetz gelten im Baugewerbe eigene, nach Qualifikation gestaffelte Mindestentgelte, die über dem allgemeinen Mindestlohn liegen. Die Beitragsbemessung richtet sich danach – weshalb eine Schätzung nicht nur über die Stundenzahl, sondern auch über den angesetzten Stundenlohn streitig ist.
Zweitens die Sozialkasse des Baugewerbes. Betriebe, die unter den Geltungsbereich der einschlägigen Tarifverträge fallen, schulden Beiträge zu den Sozialkassen; die Kasse hat ein eigenes Beitragsverfahren mit eigener Schätzungsbefugnis, eigenen Fristen und eigener Verjährung. Aus demselben Sachverhalt entstehen damit drei Nachforderungen: Sozialversicherungsbeiträge, Lohnsteuer und Sozialkassenbeiträge.
Drittens die Haftung in der Leistungskette. Der Auftraggeber von Bauleistungen haftet nach § 28e Abs. 3a SGB IV für die Beiträge seines Nachunternehmers wie ein selbstschuldnerischer Bürge, und nach den Vorschriften des Mindestlohn- und Entsendegesetzes für die Mindestentgelte. Hier ist eine Unterscheidung von zentraler Bedeutung, die Prüfberichte regelmäßig verwischen: Diese Bürgenhaftung macht den Auftraggeber nicht zum Arbeitgeber. Eine Strafbarkeit nach § 266a StGB setzt die Arbeitgeberstellung voraus, nicht die Haftung. Wer nur als Bürge haftet, ist kein Täter.
Hinzu kommen die Bauabzugsteuer nach den §§ 48 ff. EStG mit der Freistellungsbescheinigung sowie – bei entsandten Arbeitnehmern aus dem Ausland – die Bescheinigung über die anzuwendenden Rechtsvorschriften, deren Bindungswirkung für die deutschen Behörden nach der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs weit reicht, solange sie nicht von der ausstellenden Stelle zurückgenommen wurde (vgl. EuGH, Urteil vom 27. April 2017 – C-620/15, A-Rosa Flussschiff).
Ein Unterschied zwischen den Tatbeständen bleibt wesentlich: Das Steuerstrafrecht kennt mit § 378 AO eine Ordnungswidrigkeit für leichtfertiges Handeln – § 266a StGB kennt keine Fahrlässigkeitsvariante. Fehlt dort der Vorsatz, entfällt die Strafbarkeit vollständig.
Die typischen Fallgruppen
Die Kolonne als „Subunternehmer“. Der Klassiker: Eine Firma ohne eigene Betriebsmittel, ohne eigene Bauleitung und ohne eigene Kalkulation stellt Leute, die vom Trockenbaubetrieb eingeteilt, mit dessen Material und Werkzeug ausgestattet und von dessen Bauleiter angewiesen werden. Hier steht die Frage, wer Arbeitgeber war.
Der teilweise gemeldete Arbeiter. Drei Mitarbeiter sind gemeldet, sechs stehen auf der Baustelle. Diese Fälle entstehen bei der Kontrolle und sind auf der Tatsachenebene kaum zu bestreiten – entscheidend ist dann die Höhe.
Der Akkordlohn über Tarif. Der Arbeiter verdient im Akkord mehr als abgerechnet wird, weil er schneller ist; die Differenz wird bar ausgeglichen. Der Prüfdienst liest das nicht als Produktivitätsfrage, sondern als Schwarzlohn.
Die entsandte Kolonne. Eine Firma aus dem EU-Ausland stellt Personal, Bescheinigungen über die anzuwendenden Rechtsvorschriften liegen vor, und der Prüfdienst hält sie gleichwohl für unbeachtlich. Hier liegt ein eigener, starker Verteidigungsansatz.
Der „selbständige“ Trockenbauer. Ein Einzelunternehmer mit Gewerbeanmeldung, der ausschließlich für einen Auftraggeber arbeitet, mit dessen Material und nach dessen Einteilung – eine Statusfrage mit eigenen Regeln.
Die Stellung in der Kette. Der Betrieb ist gleichzeitig Nachunternehmer eines Generalunternehmers und Auftraggeber eigener Kolonnen – und damit auf beiden Seiten der Haftungsnorm. Wurde dabei ohne Freistellungsbescheinigung ausgezahlt und kein Steuerabzug vorgenommen, entsteht daraus ein eigener Haftungsanspruch.
Die Folgen
Die wirtschaftliche Belastung entsteht aus derselben Lohnsumme dreifach: Sozialversicherungsbeiträge, Lohnsteuer und Sozialkassenbeiträge. Jeder dieser Posten wird über die Nettolohnfiktion hochgerechnet, über vier oder dreißig Jahre addiert und mit Säumniszuschlägen belegt. Für einen Betrieb mit zehn bis zwanzig Beschäftigten erreichen die Forderungen Größenordnungen, die einen Jahresumsatz überschreiten – weshalb neben der Verteidigung sofort die Frage der Insolvenzantragspflicht zu prüfen ist. Bei einer Gesellschaft haftet der Geschäftsführer persönlich nach den §§ 69, 71 AO.
Hinzu kommen die Haftung für Nachunternehmer, bei fehlender Freistellungsbescheinigung die Haftung für die Bauabzugsteuer und Bußgelder für fehlende Sofortmeldungen, nicht geführte Arbeitszeitaufzeichnungen und nicht mitgeführte Ausweispapiere, die sich bei mehreren Beschäftigten und Zeiträumen erheblich summieren.
Existenziell wirkt die vergaberechtliche Seite: Verstöße gegen sozial- und arbeitsrechtliche Verpflichtungen sind nach den §§ 123, 124 GWB Ausschlussgründe, und der Verlust der Präqualifikation beendet den Zugang zu öffentlichen Aufträgen. Hinzu treten die gewerberechtliche Zuverlässigkeitsprüfung nach § 35 GewO und, bei mehr als neunzig Tagessätzen, der Eintrag in das Führungszeugnis.
Verteidigungsstrategien
Der erste Schritt fällt bei der Baustellenkontrolle: Personalien und sonst nichts. Das gilt für den Inhaber, für den Bauleiter und für jeden Angetroffenen. Niemand muss erklären, wer zu welcher Firma gehört, wer wen eingeteilt hat oder wie abgerechnet wird. Die freundliche Zuordnung – „die vier sind von der Subfirma“ – ist in diesen Verfahren die ergiebigste Beweisquelle, und sie wird der Behörde geschenkt.
Der zweite Schritt sichert die Unterlagen – und verbietet Nachträge. Zusammenzustellen ist, was existiert: Aufmaße und Abrechnungen, Bautagebücher, Stundenzettel, Lieferscheine über Platten und Profile, Mietverträge über Spachtel- und Hebetechnik, Nachunternehmerverträge, Einsatzpläne. Was nicht existiert, wird nicht nachträglich erstellt: Nachgeschriebene Stundenzettel sind an Papier, Schriftbild und zu glatter Systematik erkennbar, sie begründen eine eigene Straftat und entziehen der echten Dokumentation ihre Glaubwürdigkeit.
Der dritte Ansatz ist der zentrale Angriff: die Aufmaß-Stunden-Rechnung. Jede Annahme ist zu prüfen, und fast jede ist angreifbar.
Die Qualitätsstufe der Spachtelung ist der größte Hebel: Zwischen einer einfachen Grundverspachtelung und einer Oberfläche mit höchsten Anforderungen liegen Vielfache des Zeitaufwands. Prüfrechnungen setzen häufig einen einheitlichen Wert an, obwohl die Leistungsbeschreibung differenziert.
Die Geometrie entscheidet mit: Lange gerade Wände ohne Einbauten sind in einem Bruchteil der Zeit ausgeführt, die Schrägen, Rundungen, Durchbrüche, Revisionsklappen, Schachtverkleidungen und viele Anschlüsse erfordern.
Der Maschineneinsatz wird regelmäßig übersehen: Spachtel- und Airless-Maschinen, Plattenheber, Deckenstützen, Bandschrauber verändern den Zeitbedarf gegenüber Handarbeit erheblich. Die Mietverträge und Anschaffungsbelege belegen das.
Die Akkordleistung ist der stärkste Punkt. Zeitrichtwerte aus Kalkulationsliteratur gehen von durchschnittlicher Leistung unter Normalbedingungen aus. Eine eingespielte Kolonne, die im Akkord arbeitet und daran verdient, liegt deutlich darüber – und zwar legal. Die vom Prüfer errechnete Differenz beweist deshalb nicht Schwarzarbeit, sondern zunächst nur Produktivität.
Schließlich sind die eigenen Leistungen herauszurechnen: die Arbeitsleistung des Inhabers und mitarbeitender Gesellschafter, die in diesen Betrieben erheblich ist, sowie Leistungen von Nachunternehmern, die gesondert abgerechnet wurden und nicht doppelt gezählt werden dürfen.
Der vierte Ansatz nutzt das Material als Gegenkontrolle. Der eigene Einkauf an Platten, Profilen, Schrauben und Spachtelmasse begrenzt die Fläche, die der Betrieb selbst ausgeführt haben kann. Wurde Material vom Generalunternehmer beigestellt, erscheint es nicht im eigenen Einkauf – und umgekehrt belegt der eigene Einkauf die Obergrenze der eigenen Leistung. Diese Rechnung ist aus Lieferscheinen und Eingangsrechnungen zu führen und widerlegt überhöhte Flächenannahmen mit den Belegen des Betriebs.
Der fünfte Ansatz ist der strafrechtliche Kernsatz: Eine Schätzung ist kein Nachweis. Im Beitrags- und Besteuerungsverfahren darf geschätzt werden, und Zweifel gehen dort zu Lasten des Betriebs, weil er seine Aufzeichnungspflichten verletzt hat. Im Strafverfahren ist es umgekehrt: Der Verkürzungsbetrag muss zur Überzeugung des Gerichts feststehen, und Zweifel wirken für den Beschuldigten. Ein aus dem Prüfbericht übernommener Betrag genügt dafür nicht. Zu prüfen ist zudem, ob ein Summenbescheid zulässig war oder eine Zuordnung zu den einzelnen Beschäftigten möglich gewesen wäre.
Der sechste Ansatz trennt Haftung und Strafbarkeit – und er ist präzise zu führen. Die Bürgenhaftung nach § 28e Abs. 3a SGB IV besteht auch dann, wenn der Nachunternehmer vollkommen rechtmäßig eingesetzt war; sie begründet keine Arbeitgeberstellung. § 266a StGB verlangt aber gerade diese. Prüfberichte und Einleitungsverfügungen schließen von der Haftung auf die Täterschaft – dieser Schluss trägt nicht, und seine Klarstellung beendet in geeigneten Fällen das Strafverfahren, ohne dass über die Haftung entschieden wäre.
Der siebte Ansatz klärt, wer Arbeitgeber der Kolonne war. Zu rekonstruieren ist die tatsächliche Durchführung: Wer teilte die Leute ein? Gab es einen Vorarbeiter der Subfirma vor Ort, oder wies der eigene Bauleiter direkt an? Wer stellte Material und Werkzeug? Wer trug das Risiko bei Mängeln und Verzug? Wurde nach Leistungseinheiten oder nach Stunden abgerechnet? Gab es Aufmaße, Abnahmen und Mängelrügen gegenüber der Subfirma? War der Kolonnenführer tatsächlich Arbeitgeber – hat er eingeteilt, abgerechnet und ausgezahlt –, so ist der Trockenbaubetrieb Auftraggeber mit Haftung, aber nicht Arbeitgeber.
Der achte Ansatz verteidigt die Entsendebescheinigungen. Liegen Bescheinigungen über die anzuwendenden Rechtsvorschriften vor, binden sie die deutschen Behörden, solange sie nicht von der ausstellenden Stelle zurückgenommen oder für ungültig erklärt wurden; der Prüfdienst darf nicht einfach von ihnen abweichen, sondern muss das dafür vorgesehene Verfahren beschreiten. Die Bescheinigungen sind deshalb vollständig beizubringen – was zeitkritisch ist, weil sie bei der ausländischen Firma liegen, die häufig binnen Monaten nicht mehr existiert.
Der neunte Ansatz betrifft den Vorsatz, und auf der Beitragsseite entscheidet er über die Strafbarkeit insgesamt. Vorzutragen und zu belegen sind: die Prüfung der Nachunternehmer vor Beauftragung – Gewerbeanmeldung, Handelsregisterauszug, Freistellungsbescheinigung, Unbedenklichkeitsbescheinigungen von Einzugsstelle und Sozialkasse, Nachweise über angemeldete Beschäftigte –, die Lohnabrechnung durch einen Steuerberater, die offene Verbuchung aller Zahlungen und vor allem frühere Prüfungen, die dieselbe Praxis nicht beanstandet haben. Entfällt der Vorsatz, greift die Nettolohnfiktion nicht, die Verjährung sinkt von dreißig auf vier Jahre, und die Säumniszuschläge können nach § 24 Abs. 2 SGB IV entfallen – drei Wirkungen aus einem Argument.
Der zehnte Ansatz rechnet an, was gezahlt wurde. Hat die eingesetzte Firma für ihre Leute Beiträge abgeführt, ist insoweit kein Schaden entstanden. Die Beitragskonten und Meldungen sind beizuziehen und abzugleichen; bei entsandtem Personal gilt dasselbe für die Beiträge im Heimatstaat. Dieser Abgleich ist zeitkritisch, weil die Unterlagen bei einer Insolvenz der Subfirma schwer zugänglich werden – und er reduziert die Forderung in der Praxis erheblich.
Der elfte Ansatz führt die Sozialkasse gesondert. Deren Beitragsverfahren hat eigene Fristen und eigene Maßstäbe; Erklärungen dort wirken in das Beitrags- und das Strafverfahren hinein. Zu prüfen ist zunächst die betriebliche Zuordnung – ob der Betrieb nach seiner überwiegenden Tätigkeit überhaupt dem Geltungsbereich unterfällt –, und erst danach die Höhe.
Der zwölfte Ansatz trennt die Ordnungswidrigkeiten vom Straftatvorwurf und sichert die Vergabefähigkeit. Fehlende Sofortmeldungen, nicht geführte Arbeitszeitaufzeichnungen und nicht mitgeführte Ausweispapiere sind Bußgeldtatbestände; wo Löhne vollständig gezahlt und gemeldet, aber Meldungen verspätet und Zeiten nicht dokumentiert wurden, reduziert sich der Vorwurf darauf – mit Geldbuße, aber ohne Vorstrafe. Parallel ist frühzeitig an die vergaberechtliche Selbstreinigung zu denken: Aufklärung, Ausgleich sowie personelle und organisatorische Maßnahmen – ein dokumentiertes Nachunternehmermanagement, verbindliche Prüfschritte vor Beauftragung, tägliche Arbeitszeiterfassung. Dieselben Maßnahmen wirken im Strafverfahren strafmildernd und erhalten die Präqualifikation.
Das Verfahrensziel ist damit gestuft: zuerst die Klärung der Arbeitgeberstellung und die Trennung von der Bürgenhaftung, dann die Reduktion der geschätzten Lohnsumme über die eigene Nachkalkulation und die Materialkontrolle, sodann der Vorsatz mit seiner dreifachen Wirkung – mit dem Ziel der Einstellung nach § 170 Abs. 2 StPO, hilfsweise nach § 153 oder § 153a StPO, der Verlagerung auf die Melde- und Aufzeichnungs-Ordnungswidrigkeiten und in jedem Fall der Erhaltung von Betrieb und Vergabefähigkeit.
Vier Gewohnheiten, die dieses Verfahren verhindern
Erstens: Aufmaße und Bautagebuch führen – und zwar für sich selbst. Wer je Baustelle dokumentiert, welche Flächen in welcher Qualitätsstufe von wie vielen Leuten in welcher Zeit ausgeführt wurden, besitzt im Streitfall die Nachkalkulation bereits. Ohne diese Aufzeichnungen muss sie Jahre später aus Rechnungen rekonstruiert werden.
Zweitens: Nachunternehmer vor der Beauftragung prüfen – und die Nachweise aufbewahren. Gewerbeanmeldung, Handelsregisterauszug, Freistellungsbescheinigung, Unbedenklichkeitsbescheinigungen von Einzugsstelle und Sozialkasse, Nachweise über angemeldete Beschäftigte, bei entsandtem Personal die Bescheinigungen über die anzuwendenden Rechtsvorschriften. Diese Unterlagen entscheiden später über den Vorsatzvorwurf.
Drittens: Sofortmeldung am ersten Tag und tägliche Arbeitszeitaufzeichnung. Beides ist der am einfachsten zu vermeidende Verstoß und zugleich das Hauptindiz jeder Kontrolle.
Viertens: die eigene Weisungsstruktur sauber halten. Wer Nachunternehmer einsetzt, lässt deren Leute von deren Vorarbeiter einteilen und anweisen – nicht vom eigenen Bauleiter. Eine Mischform ist genau das, was später die Arbeitgeberstellung begründet.
Rechtsanwalt Andreas Junge: Fachanwalt für Strafrecht und zertifizierter Berater für Steuerstrafrecht
In diesen Verfahren entscheiden zwei Fragen über alles. Die erste ist, wer Arbeitgeber der Kolonne war – denn eine Bürgenhaftung in der Leistungskette begründet keine Strafbarkeit nach § 266a StGB. Die zweite ist eine Zahl, die aus Zeitrichtwerten errechnet wurde: Wer ihr nicht eine eigene Nachkalkulation aus Aufmaßen, Qualitätsstufen, Maschineneinsatz und Materialeinkauf entgegensetzt, verhandelt über eine Annahme. Rechtsanwalt Andreas Junge ist Fachanwalt für Strafrecht und zertifizierter Berater für Steuerstrafrecht und führt Straf-, Beitrags-, Sozialkassen- und Steuerverfahren aus einer Hand.
Er verteidigt Inhaber und Geschäftsführer von Trockenbau-, Ausbau-, Stuckateur-, Maler- und Bauunternehmen sowie Bauleiter und Kolonnenführer in Verfahren wegen Vorenthaltens von Arbeitsentgelt, Hinterziehung von Lohn- und Umsatzsteuer und Schwarzarbeit – einschließlich der Begleitung von Baustellenkontrollen und Betriebsprüfungen, der Abwehr von Beitrags-, Summen-, Sozialkassen- und Haftungsbescheiden, der eigenen Nachkalkulation des Arbeitszeitbedarfs, der Verteidigung von Entsendebescheinigungen, der Anträge auf Erlass von Säumniszuschlägen sowie der vergabe- und gewerberechtlichen Folgeverfahren. Sämtliche von ihm betreuten Verfahren dieser Fallgruppe wurden eingestellt – in einer Vielzahl von Fällen bereits deshalb, weil der Betrieb lediglich als Bürge haftete und nicht Arbeitgeber war oder weil die behördliche Aufmaßrechnung die tatsächlichen Qualitätsstufen, den Maschineneinsatz und die Akkordleistung der Kolonne nicht berücksichtigt hatte. Sein Vorgehen setzt auf sofortiges Eingreifen am Tag der Kontrolle, unverzügliche Akteneinsicht, die vollständige Sicherung von Aufmaßen, Lieferscheinen und Nachunternehmerunterlagen und den sachlichen Dialog mit Zollverwaltung, Rentenversicherung, Sozialkasse, Finanzamt und Staatsanwaltschaft – bei kurzfristiger Erreichbarkeit und absoluter Vertraulichkeit.
Jetzt handeln – bevor die Subfirma nicht mehr existiert
In dieser Fallgruppe liegen die wichtigsten Unterlagen nicht im eigenen Haus. Die Meldungen und Beitragskonten der eingesetzten Firma, ihre Freistellungs- und Unbedenklichkeitsbescheinigungen, die Entsendebescheinigungen ihrer Leute – all das befindet sich bei einem Unternehmen, das in diesen Verfahren häufig binnen Monaten insolvent ist oder nicht mehr erreichbar. Mit diesen Unterlagen verschwindet der Nachweis, dass Beiträge abgeführt wurden und dass die Beauftragung geprüft war. Wer früh sichert, verhandelt später über eine andere Zahl.
Ebenso zeitkritisch sind die eigenen Aufmaße und Lieferscheine: Sie sind die Grundlage jeder Gegenrechnung und sollten vollständig gesichert werden, bevor sie beschlagnahmt werden.
Und eines gilt unabhängig davon: Erklären Sie bei einer Baustellenkontrolle nicht, wer zu welcher Firma gehört. Diese Zuordnung ist der Kern des Vorwurfs, und sie stammt in den meisten dieser Verfahren vom Betrieb selbst.
Wenn auf Ihrer Baustelle kontrolliert wurde, wenn eine Betriebsprüfung der Rentenversicherung oder eine Prüfung der Sozialkasse läuft, wenn Sie einen Beitrags-, Summen- oder Haftungsbescheid über mehrere Jahre erhalten haben, wenn ein von Ihnen eingesetzter Nachunternehmer insolvent geworden ist oder wenn Ihnen die Einleitung eines Verfahrens nach § 266a StGB mitgeteilt wurde, sollten Sie vor jeder Äußerung anwaltlichen Rat einholen.